法律公益中心 不惜“赤膊上阵”—消费者诉丰田案“第三方评查”奇遇之二esco丰田-九游会官网真人游戏第一品牌

　　法律公益中心 不惜“赤膊上阵”

　　——消费者诉丰田知情权案“第三方评查”奇遇之二

　　《三国演义》中，有一个经典的武将形象，给人们留下深刻印象，那就是“赤膊上阵”恶斗马超的曹营大将许褚。两人棋逢对手将遇良才，厮杀许久不分胜负，许褚杀得性起，索性脱掉盔甲，光着膀子上阵，赤膊上阵的典故由此而来。该成语本是用来形容做事情不讲形式和手段，现在多用来形容本应有所掩饰的事情却毫不遮掩。

　　如果说我在前文“消费者诉丰田知情权案‘第三方评查’奇遇之一”中，反映的是北京市公益法律服务与研究中心工作人员对待维权群众时严重失信的话，那么在本文中要反映的，则是在涉及评查程序等核心问题时，该中心退无可退之后，上演了更为恶劣、令人恶心的“变脸”——“赤膊上阵”。在本案的评查中，该中心徐雪莲等工作人员面对当事人就基本评查程序的质疑无可辩驳之后，索性把公示的流程和服务宗旨抛在一边，赤膊上阵，该中心肆意践踏当事人（信访人）权利的行为已经到了无以复加的程度！

　　前文中曾简单介绍了我的案件起因于遭遇一家丰田4s店的陷阱营销以及该店伙同生产商日本丰田公司以虚假汽车维修资料推卸责任；本以为事实简单、证据充分、法律规定清晰明确，理应胜券在握，却没曾想到遭到法院的明显错判和法官的违法违纪；而对于我们一家人的长期信访举报，法院在无法忽悠和掩盖的情况下，设置陷阱，建议让北京市公益法律服务与研究中心（以下简称为“第三方”或者“该中心”）对我们的反映的错判给予审查，同时称该中心是中立、专业的法律服务机构，他们会做出客观、公正的结论。我们不知是陷阱，满怀期待地签字同意申请。然而，看上去独立、公正的第三方，事实上既不独立更不公正，在漫长的评查过程中，它一步步暴露出了真面目。起初，遭遇其工作人员徐雪莲的敷衍和欺骗，我们总善意地认为是不负责任的个人行为，该中心并不知情，后来才发现其行为并非我们认为的那样简单，其行为不仅该中心知情，而且系该中心指使！

　　由于案件在诉讼期间就遭到法官的严重程序违法，在本案申请该中心评查后，我们就特别注意评查的程序，因此多次到高院信访办查看和询问，详细知晓了该中心的工作流程，但在评查过程中，不仅是该中心工作人员言而无信，该中心更是把评查程序和服务宗旨抛在一边，暗箱操作，颠倒是非，真可谓是不惜赤膊上阵！

　　在本系列的前一篇文章中，我们曾提及该中心工作人员徐雪莲对结案时间一推再推，长期拖延。而事实上，关于结案期限，第三方早有公开规定，从开始评查到结案是6个月的审限。但遗憾的是，我们的案子从启动评查至今已经一年多了，却没有评查终结！一个简单的案件，问题清清楚楚，专家也已确认并评查完毕，为何该中心却不顾评查期限、一拖再拖，他们的葫芦里究竟藏了何种秘密？

　　在该中心的工作流程中还明确显示，专家在约谈当事人后，中心应当将专家评查结论提供给当事人，并组织对信访问题的化解，具体又分两种情况：如法院判得没有问题，则说服信访人息诉罢访；如确有问题，则向法院反映，帮助消费者维权。但我们在评查专家约谈完后，该中心竟连结论都拒绝告知，更奢谈提供书面意见，就更不敢幻想他们来做化解工作。为了不让我们知道结论，该中心的周宝筠主任和工作人员徐雪莲，竟对曾亲口承诺向我们提供结论都矢口否认！为了编造借口，她们竟罔顾事实，荒唐的宣称我们不是本案评查的申请人和当事人！但该中心的告知书上，写得清清楚楚我们是当事人，该中心的宣传册上也写明我们是申请人，由法院向该中心转交我方的申请。对此，他们竟信口雌黄予以否定！明眼人一看就知，化解工作是整个评查工作的重中之重，而知悉评查结论是化解工作有效开展的前提和基础，也是当事人（信访人）在评查中最基本的知情权，但该中心却想方设法不让当事人知道结论，甚至连化解工作都可扔在一边，他们如此不加掩饰地践踏信访人的权益到底是何目的？

　　前两点中我们叙述了第三方是如何无视工作流程，而有时为达目的，他们甚至胆大到可以随意炮制根本就不存在的暗箱流程！在第三方公开的流程中，根本就没有什么组织“专委会”另作评查结论的程序，而该中心工作人员徐雪莲也曾多次向我们强调评查专家和我们见面时表达的意见就是最终的结论，显然并无“专委会”这一说法。但今年7月31日，我们到第三方反映问题时，周宝筠主任却煞有介事地称，评查专家形成结论后还需要中心组织专委会来再次评查，“专委会”可以改变原专家的结论,言外之意：只要评查专家的结论不让他们的满意，他们就可以弄虚作假，无中生有地成立个“专委会”，而后暗中操作另外形成结论！这未免太过下作和荒谬了！

　　问题是，就是因为担心第三方会对单个专家的评查结论横加干涉，我们在评查之初就曾郑重提出，希望本案组成专家组来进行评查，这样作出的结论可以更公正、专业，更经得起推敲，但被其拒绝。现在其却魔术般地又变出个“专委会”来，而“专委会”的这些专家根本没有听过我方对案情的陈述和对证据的说明，他们怎么可能做出公正、客观的结论来？法院里有个“审委会”，如果你们喜欢鹦鹉学舌，一定要弄个“专委会”来操控评查结论，那也要在公示的程序里写明啊！需要变更结论时才临阵磨枪，暗中弄出个莫须有的“专委会”来，你们也不怕世人笑话你们智商low、胆子大？！

　　第三方的荒谬行为还远不止于此，他们不仅无视、违背工作流程，公然增加子虚乌有的环节，而且连其服务宗旨都被他们抛到了九霄云外！第三方的告知书和宣传册白纸黑字地写明其服务宗旨是“维护人民群众合法权益，调解矛盾纠纷，促进首都社会的和谐稳定”，而法院介绍时，也对其中立、公正、公益的形象大加吹捧，赞美有加！然而在整个案件评查过程中，其所言所行却完全与其宗旨背道而驰！通过我们两篇文章的陈述。看官们可以看到，他们所作的一切不是在维护群众的权利，而是在践踏群众的权利；他们不是在调解矛盾，而是在激化、制造矛盾；他们不是在维护社会的和谐稳定，而是在离间人民与党和政府的关系！连自己的宗旨都可以放弃，他们真正追求的到底是什么？

　　一个标榜中立、合法、专业、公益的第三方，完全把自己应严格遵守的工作流程以及应努力实现的服务宗旨抛在脑后，其暗箱操作之胆大已经到了毫不掩饰，赤膊上阵的地步。如此底线尽失，人为制造矛盾，第三方到底要实现什么不可告人的目的？欲知详情，随后的文章将为各位看官揭晓，敬请关注！

本文tag：esco丰田